TOCANA > 日本 > 連載 > 新潮45問題の“ウンコ過ぎたLGBT議論”を東大教授が分析！

新潮45の“ウンコ過ぎたLGBT議論”を東大教授・三浦俊彦が分析！杉田論文の本当の読み方はこうだ！

2018.12.16 12:00

関連キーワード：LGBT, 哲学, 新潮45, 杉田水脈, 正論, 超スカトロジスト時評

ハイパースカトロジスト（超糞便学者）としても知られる稀代の哲学者・三浦俊彦（東京大学教授）が、世の中の“ウンコな正論”を哲学的直観で分析する【超スカトロジスト時評】――

新潮45のウンコ過ぎたLGBT議論を東大教授・三浦俊彦が分析！杉田論文の本当の読み方はこうだ！の画像1

三浦俊彦教授（撮影＝編集部）

●男の子の「プリキュア」登場「多様性の大切さ表現」評価の声

　↑こんな見出しが目に留まりました（朝日新聞12月３日社会面）。アニメ画像付きの、48行にわたる大きな記事。うへぇ大袈裟な、「多様性」が絡むと何でも美談になるんだなァと感心しましたが――これで思い出したのが「杉田水脈論文」。雑誌『新潮45』休刊の引き金となったあれ。皆さん忘れてるでしょうから、内容を要約しておきますね。

①　ＬＧＢＴ支援の報道が多すぎる。日本にＬＧＢＴ差別はないのに。
②　ＬＧＢＴの「生きづらさ」の原因は、主に親による無理解だ。制度を変えて解決できる問題ではない。
③　メディアはＬＧＢＴの「生きづらさ」を社会制度のせいにするが、それは税金を使って支援しろってこと。だがそれは的外れだ。ＬＧＢＴは「生産性」がない（子どもを作らない）から。
④　行政がＬＧＢＴ関連の要綱を発表するたびにマスコミがもてはやすので、政治家の人気とりに利用されてしまう。
⑤　Ｔは障害なので医療など行政の対象となるが、ＬＧＢは性的嗜好にすぎない。
⑥　同性愛感情の多くは一過性のものなのに、「多様性」を当然視する風潮ゆえ「このままでいいんだ」となり、不幸な人を増やしかねない。
⑦　ＬＧＢＴに加えてＱにＩにＰに、きりがない。性別は男と女の二つで十分。報道は冷静な批判に向かうべし。

新潮45のウンコ過ぎたLGBT議論を東大教授・三浦俊彦が分析！杉田論文の本当の読み方はこうだ！の画像2

『新潮45』（2018年10月号）

　これのどこがヤバいんでしたっけ。そう、③の「生産性」、あと⑤と⑥でした。

「生産性」なんて言葉で煽らなければ、②③④の流れが重要な問題提起として評価されたかもしれないのに……。③は事実誤認とも言われました。ＬＧＢＴ支援に税金など大して使われてないぞと。いや、杉田論文の矛先は行政ではなくメディアなんですね。間違った税金投入を行政にそそのかしていると。

　さて⑤⑥に対しては――「同性愛は嗜好ではない、指向だ」「同性愛者が不幸だというのか」という声がいっせいに上がりました。

　同性愛者が異性愛者に比べて幸福か不幸かは一概に言えませんが、社会全体の幸福を考えると、ＬＧＢＴが〈目立つ〉ことを喜ぶ理由はあっても〈増える〉ことを喜ぶ理由は見あたらないかもしれません。そしてむやみに〈目立たせ〉た結果〈増やす〉ことになりはせぬか不安。そこが保守派のツボみたいです。

「指向」と「嗜好」はどうでしょう。学術的な定義はありませんが、こんなイメージですかね。

指向：生まれつき決定した、変えられない属性。
嗜好：いつでもやめられる性癖。

　この区別、意味ありますか？　嗜好どころか“試行”と呼ぶべき趣味的同性愛もありふれてますが、そういうのＮＧなんですかって話。皆さん『おっさんずラブ』ってドラマにそこそこリアリティ感じてましたよね？　あんなふうにノンケがＧに目覚めるって実際よくある話。なのに逆はありえないとでも？　一方通行ってそれ、偏見じゃないですか？　変えられようが変えられまいがＬＧＢも女装もＳＭも、スカトロも獣姦も近親姦も、実害がない限り当事者の自由なはずですけど？　リベラルってそういうことでしょう。