【ガチ科学】「死後の世界」が存在することが量子論で判明！ 米有名科学者「脳は意識の受け皿にすぎない」

＞14
本当に同感
自論ををさも自然界の定理のように扱うなら、仮説とそれを決定付けるデータの関連付けによる証明を見せてほしいところ。
今日は雨だった、これは死後の世界がないことを否定する結果ではないので自論は正しい、見たいなものだから。

私はこのような超上的（？）な話は肯定的ですが、科学で安易に証明される類のものではないと思います。

＞14
本当に同感
自論ををさも自然界の定理のように扱うなら、仮説とそれを決定付ける関連付けによる証明を見せてほしいところ。
今日は雨だった、これは死後の世界がないことを否定する結果ではないので自論は正しい、見たいなものだから。

私はこのような超上的（？）な話は肯定的ですが、科学で安易に証明される類のものではないと思います。

死後の世界は科学で説明できます。

否定前提で書きたいわけではないけど、アメリカの宇宙学とか物理学って、思考プロセスが飛び過ぎてて、ヤラセ感とか、こうありたいと願う感情やロマンスみたいなものに支配されている感が否めない。
人間の創造性って、思いの外、動物的な思考回路の影響受けているし、コンピュータのような理学的な回路って人間の脳ではとてつもなく難しいんだって事を分かった上で、正確に論理をたどって欲しいです．

けれど、こういう記事やテレビ番組つくれば、視聴者かわのウケはいいよね。個人的には、科学人間にロマンスを感じる、みたいな事はやめて欲しい。なぜかというと、ロマンスに捉われると科学としての論理性が大破するから。また、科学とロマンスの密接な関係みたいな事を言われて、それに魅了されてしまう人間も、やはり動物的だと感じてしまう。

否定前提で書きたいわけではないけど、アメリカの宇宙学とか物理学って、思考プロセスが飛び過ぎてて、ヤラセ感とか、こうありたいと願う感情やロマンスみたいなものに支配されている感が否めない。
人間の創造性って、思いの外、動物的な思考回路の影響受けているし、コンピュータのような理学的な回路って人間の脳ではとてつもなく難しいんだって事を分かった上で、正確に論理をたどって欲しいです．

けれど、こういう記事やテレビ番組つくれば、視聴者かわのウケはいいよね。個人的には、科学人間にロマンスを感じる、みたいな事はやめて欲しい。なぜかというと、ロマンスに捉われると科学としての論理性が大破するから。また、科学とロマンスの密接な関係みたいな事を言われて、それに魅了されてしまう人間も、やはり動物的だと感じてしまう。

伝承系はまだしも、オカルト系はカラパイア（個人）に負けると思う。
トカナの他の記事でも、思いっきり間違った解釈してる（解釈というより、「知らない」という範囲の単純な事）記事もあるからね…。＾＾；
西洋に片寄り過ぎだからかな？？？

意識の話は胡散臭いけど、どうして計測で波束収束（とある固有状態１００％）すんだろうね。

２重スリットにおける　本当は粒子or波動は実態
①起きてること
②縞ができる理由
③測定の及ぼす影響

A本当は粒子派（人間は確率的にしか位置、運動量を予測できないだけで実態は粒）
①実際には粒子はスリットの片方に通ってる（普通に考えるともう片方のスリットからなんで影響受けるか謎。）
②実現しなかった他の多世界から影響を受けてるから（仮想の波動の如し。）
③他世界からの隔離。これ以降の子世界内の影響しか受けない。

B波動は実態派（測定するまで波として存在。測定したとき１点に集中。確率波と粒は別物って考えてもおｋか）
①確率の波が実態なので両スリットとも通る
②波が実態なので縞を作る。
③測定したときは、何故か、実態である波から確率的に位置、運動量が定められそこに粒があるかのように収束。収束するので、それを初期値として又波動を始める。

多世界も確率波もキモいな。多世界は他世界の存在がきもいし、確率波は測定した時に起こることが謎すぎ。キモさを回避しようとしてもどっか別の場所がキモくなるんだな。
やべえ　どっちも受け入れられない。
　他には、宇宙はそもそもランダムに粒子を生成消滅しつづけてるとかって考えるほうほうもあるか。実態は粒子として存在するが、それが、確率波に従ってるって考え方。でもその確率波はやっぱ収束しなくちゃならず、これも謎。

しかし、解釈をすっぱり諦めると、起こってることは
１．計測した時得られるデータは確率的にこの方程式に従ってます。
２．計測すると、方程式の初期値が変わります。
の２つだな。

正直どうしても、確率波の収束が受け入れられないので、多世界を受け入れる場合の初期値のリセットを考える。
　他世界の分岐において、測定系以外の系が同じ状態のときは、両スリットを通った測定系同士影響を受け合える。が、測定系以外の系が異なってしまった場合（スリット１、２に通ったことを測定してしまったそれぞれの世界）両者は影響を受け合えない。このルールを元にすれば、特に人間の意識なんて考えなくても２重スリットは説明できるな。

ということでやっぱ意識の話はちょっと怪しい気がする。

昔から思ってたのと一緒や。
在るのではなく意識が在るをつくる世界

・二重スリットの実験を自分の妄想に合わせて歪めてませんか？

・マックス・プランクやユージン・ウィグナーの言葉の引用は出典が不明で信用できない．

これって、粒子が波に乗ってると考えたら説明つかないかな？
スリットを抜けた後、横から同じ強さの波が来たら乗り換えていけるんだけど
観測という力が加わると波の強さ（波の高さといった方がイメージしやすいかな）
が弱まり、別の波に移れなくなってそのまま直進していく
と考えると別に不思議な現象ではなくなるかと。
勉強したことのない人間が言っているだけなので
「波って何？」と聞かれても「エーテルか何かじゃね？」
としか言えないけど、
オカルトを否定するぐらいの話にはなるんじゃないの？

例えば「触れる物」と「触れない物」ではどちらが「現実味」があるかと問われれば「触れる物」を選ぶのではないだろうか。我々は基礎知識として体内には臓器が在り、頭蓋骨の中には脳が在ると学んでいる。そしてそれは「常識」として潜在"意識"に刷り込まれる。
事実人体を解剖すれば臓器が在り、脳もある。目に映り手で触れた物が事実ならば「意識」とはなにか？しかし人間は「意識」を向けなければ怪我をすることもある。
歩きスマホをしていたが故に駅の柱に気付かずぶつかるなんてこともあるかもしれない。
つまり「意識」次第で物質の有無さえ決まるという事だ。

普通の理解では人間が観測するから収束するんじゃなくて、計測で外場と相互作用するからそれに対応して固有状態のどれかに収束したりすることが起きるんだと思うんだけど。
二重スリットの話なんて教科書の一番最初によく載ってるレベルの話だし、二重スリットってそもそも人間の観測入る余地ないじゃん、感光板の模様みるだけだし。

いかにもシュレディンガーの猫が真理だと思ってるやつが書きそうな話だが、大丈夫なのか？観測しようとしまいと猫は死んでるんだよ。

なぜ唐突に桜餅

もう少し、バカにでも分かる文章だとうれしいんだけどな。

図版中の英語の表示では、「シングルスリットパターン」「ダブルスリットパターン」と書いてあるものが日本語の解説では「観察者有」「観察者無」となっているのはどういうことか？

カラパイアの記事読んだけど、ダブルスリット実験がなぜ死後の世界の証明になるのか全く理解しないで書いとるやないかWWW

カラパイアで2013年11月29日の記事
「死後の世界は存在するのか？量子力学的にはありえる（米科学者）」(http://karapaia.com/archives/52147074.html)
「ほとんどの科学者は、死後の概念などナンセンスなもので、どうあっても立証できないと言うかもしれない。しかし、米ノースカロライナ州ウェイク・フォレスト医科大の量子物理学者ロバート・ランザ教授は、量子物理学の世界では理論的には死の世界が存在するという。ランザ教授は、墓を超えて物質をあの世に運ぶ方法を量子物理学的に説明できるというのだ。」

もう３年前の記事なんだが、カラパイアって個人運営のサイトじゃなかったか？
TOCANAの編集部って個人に負けてるのか？