トカナ > 事件 > 【未解決事件】凄惨すぎる『長岡京ワラビ採り殺人事件』と謎のメモ

【未解決事件】凄惨すぎる『長岡京ワラビ採り殺人事件』“この男の人わるい人”…犯人像は？メモに残された2つの疑問

2024.07.13 20:00 文＝野島居慎太郎

Xでポスト

【未解決事件】凄惨すぎる『長岡京ワラビ採り殺人事件』と謎のメモこの男の人わるい人…犯人像は？の画像3

　1979年（昭和54年）5月23日、京都府長岡京市にある山中で、30から40代と見られる女性2人の変死体が発見された。当時の報道によると、遺体には着衣の乱れがあり、乱暴された痕跡もあったことから、彼女たちは性的な暴行を受けた上で殺害されたという見方が濃厚となり、すぐさま当局は、目撃情報の収集を含む本格的な捜査を開始することとなる。

　その後の捜査により、この事件で殺害されたのは、近隣に住む主婦・Aさん(当時43)と、同じスーパーマーケットでパートしていたBさん(当時32)であることが判明。彼女たちは、この山に自生する山菜を目当てに、パートを終えた後で入山し、何らかの事件に遭遇。その結果、惨殺されたと推測されるが、その詳細は判然とせず、手掛かりと思しきものといえば、Aさんの着衣のポケットから発見された手書きのメモだけだった。なお、このメモにはかなり乱れた筆跡で、次のような文言が記されていたという。

「オワレている　たすけて下さい　この男の人わるい人」

　この内容から、Aさんが犯人からの逃走中に、自身の身の危険を知らせる目的で、慌てて書き殴り、それをどこかで第三者に渡そうとしたものの実現せず、そのままポケットにしまわれたままになっていたと考えられた。しかしそうした推測は、あくまで推測に過ぎず、本当にそうだったのかまでは、今となっては知る由もない。というのも、その後、捜査自体は続けられたものの、犯人逮捕に繋がる有力な情報や証拠は得られず、そのまま1994年に時効を迎え、現在に至るまで、真相を解き明かす鍵となり得るような有力な手かがりは浮上していないからだ。これが世に言う『長岡京ワラビ採り殺人事件』である。

　さて、この事件において（というよりも、遺体発見時の状況などにおいて）、まず捜査関係者をはじめ、多くの人々の目を引いたのは、そのあまりに残忍な殺害方法であった。被害者のAさんは、全身30箇所以上も激しく殴打されたことで肋骨が折れ、肝臓も破裂。同様にBさんは50箇所以上も殴打された挙げ句に、包丁が突き立てられたままであったという。しかもAさんの体内からは、犯人のものと思しきＯ型の体液が検出されたことから、彼女たちはあまりに無慈悲な形で性的暴行を浮けていることも判明した。そうした点を加味する形で、後に当局は、近隣に住む空手経験者の少年・Cや、地元不良グループのメンバーで、こちらも空手経験者だったという建設作業員DとEの2名を捜査対象として、事情聴取などを行っているが、いずれも被疑者と断定するにはあまりに決定打を欠く状況であった。

　なお、このほかのところとしては、目撃情報を元に探した謎の中年男や、ハイカー風だという20〜30代男2人組、さらには警察庁広域重要指定113号事件などで後に死刑判決が下った連続殺人犯・勝田清孝なども捜査線上に浮上したというが、中年男とハイカー風の2人組については特定ができず、勝田に至ってはたしかに強姦殺人などを繰り返していたものの、手口として必ずしも一致しているとはいえず、結局は犯人ではないと結論づけられた。

　また、この事件が発生した5年後には、市内に住む別の主婦・Gが、全身を刃物で滅多刺しにされた挙げ句に布団に巻かれて火をつけられるという、あまりにむごい手口で殺害される事件が起きており、その手口の残忍さから、ワラビ採り殺人との関連性を疑う声もあったが、結局、こちらの事件についても、真犯人が逮捕されることはなく、関連性についても不明のままとなっている。この事件については、ワラビ採り殺人と同様、筆者個人としては大変気になるところであるし、ネット上でもこの2つの事件について結びつける話が、未だに都市伝説的に出ては消えるを繰り返しているが、今回はあえて関係ないものとした上で、筆者が「首を傾げる」部分、すなわち、事件解明の鍵を握ると思しき前出の「メモ」に注目する形で、改めてこの事件を考察したいと思う。

「オワレている　たすけて下さい　この男の人わるい人」メモの謎

　ワラビ採り殺人で遺体となって発見された2人の主婦のうち、Aさんの着衣のポケットからは、「オワレている　たすけて下さい　この男の人わるい人」というメモが発見されている。この内容から、彼女たちは山中で出くわした不審な男の「わるさ」に気づいて警戒し、周囲に助けを求めようとしていたもののできず、結果として暴行された上で惨殺されるという憂き目に遭ったと考えられているが、このメモについては、筆者個人として腑に落ちないというか、いささか気になる点があるのだ。それは、そもそもこうしたメモが、「どのような状況の中で書かれたものなのか？」という部分である。

1：言葉の選択

　仮にこのメモがAさん本人の筆であるとして考えるならば、まず、このメモを書いた時点で、Aさんは「オワレて」おり、その相手というのが「この男の人」ということになるだろう。おそらく、多くの人々が筆者と同様、このメモが示す状況をそのように捉えるかと思うのだが、筆者が個人的に気になるのは、何者かに「オワレている」状況で、その相手を「この」と形容するかどうか、という素朴な点なのだ。というのも、犯人に悟られずにメモを書くことができる程度には距離がある状態で「オワレている」ならば、その距離感からして、「この」ではなく「あの」という言葉をチョイスするのが一般的ではないかと筆者は感じるからだ。無論、状況が状況だけに、慌てて書いたものであるがゆえのものと結論づけることもできるし、犯人の存在を強調する形で伝えたいという意識が「この」という言葉を選ばせた可能性も考えられるが、筆者はまずこの点が引っかかってしまうのである。

2：鉛筆が遺留品にない

　それともう1つ気になる点がある。それは、Aさんがこのメモを書いた際に使用したと思しき鉛筆が、遺留品の中には含まれていないことだ。当時の報道によると、現場周辺には鉛筆が見当たらず、現場検証をする過程で、なぜか鉛筆の芯の先だけが発見されたのだという。だとすれば、多くの人々は、鉛筆は犯人が持ち去ったのではないかと考えるところであろうし、実際、山の中に落ちていたような鉛筆を見つけ、持ち去る第三者や野生動物の類がそういるとは思えない。

　しかし仮に犯人が持ち去ったのだとしたら、「なぜ持ち去ったのか？」という部分が見えてこないのだ。というのも、犯人がAさんの所持品だとわかった上で、あえて鉛筆を持ち去るということは、通常であれば、証拠隠滅などの目的があったと見るべきだろう。しかし仮にそうだとするならば、鉛筆だけを持ち去り、Aさんが書いたと思しきメモを持ち去らないのはあまりに不自然と言わざるをえない。なぜなら、「メモ」に気づいたからこそ、犯人は鉛筆を「証拠になる」と考えるからだ。つまり、鉛筆だけを犯人が持ち去ったということは、そもそもポケットのメモには価値を見出さなかったということ、即ち、単に「犯行の記念品」として見ていた可能性を示唆しているのではないだろうか。

　こうした点を鑑みた上で、改めて事件全体を俯瞰してみると、筆者は、性的な暴行を加えた人物と、その後に彼女たちを惨殺した人物が、それぞれ「別の人物」である可能性も感じてしまうのである。というのも、近隣では入山した女性に声をかけてくる不審な男に関する証言が寄せられており、また、同一犯であるかは不明だが、性的暴行事件が発生していたという話もある。もしかすると、そうした事案を引き起こすような、性的な欲求を満たすことだけを目的とした犯人・Hが、まずこの界隈で暗躍しており、それと“狩場”を同じくする快楽殺人犯のようなタイプの別の犯人・Iも、潜んでいたのではないか。

　だとすれば、たとえば、犠牲となった被害者たちは、まず最初に性犯罪者・Hに遭遇。声を掛けられた際に怪しいと感じ、足早に歩きながらメモを書いて、助けを求められそうな人が現れることを祈っていた。しかしそれもかなわず、結局、彼女たちはHに追いまわされた末に暴行されてしまう。その後、犯行の途中でHの隙を突いて逃走した彼女たちは、別の人物に遭遇する。「これで助かる！」そう思ったのも束の間、彼女たちが助けを求めたその人物こそ、猟奇殺人犯のＩだったのだ。2人は助かるどころか、Iによって激しい暴行を受けた上で惨殺され、Iが犯行の記念として鉛筆を持ち帰った……そうした話も、あながち「ない」とも言い難いだろう。

　無論、これらは筆者の憶測でしかなく、少々、想像が飛躍し過ぎている感は否めないが、少なくともこの事件を巡っては、世人はもとより、当時の捜査関係者たちでさえも、見落としている部分がまだまだ多いことは事実ではないだろうか。時効を迎えて既に久しい事件ではあるものの、いつの日か事件の全貌が明かされ、被害者の墓前で報告できることを願うばかりだ。