トカナ > 日本 > 痴漢冤罪で自殺した25才の青年、死の直前に書かれた文字 > 2ページ目

痴漢冤罪で自殺した25才の青年、死の直前に書かれたメッセージとは？名誉回復に向けて警察と闘う母の奮闘

2015.12.02 20:00

Xでポスト

■防犯カメラに映っていない痴漢行為が違反の「証拠」？

　同署の「特命捜査本部」は最終的には原田さんを迷惑防止条例違反の被疑者として、被疑者死亡のまま送検することになる。そう判断したのは「防犯カメラの解析等」だとしている。JRが警察側に提出したものだ。尚美さんが入手した、事件当時とされている防犯カメラの映像には、もめているシーンはあるが、痴漢行為をした明確な映像はない。

　特命捜査本部の指揮にあたった警部補は防犯カメラの映像は見ていない。新宿署長も見ていない。生活安全課長は見たというが、「（原田さんが痴漢と）断定できる映像はなかった」と証言した。また、警部補は目撃者探しもしていないが、新宿署長も、生活安全課長も進言していない。繊維鑑定も行われなかった。

　さらに、実況見分もおかしい。

　警察は原田さんの死後、原田さんと女性がもめた現場は「（階段下の）通路」だとしているが、当事者双方の証言では「階段」となっている。

■事件現場すら特定できてなかった警察

　現場が違っていることについての尋問が行われた。

原告代理人　原田さんの110番通報の現場は？

署長　はっきりしない

原告代理人　犯行現場は、階段か通路か。

署長　階段付近という話はあったかも。

　3月に行われた証人尋問で、地域課の警部補とこうしたやりとりがある。

警部補　痴漢の現場で、階段の途中。彼女は下に歩いてきた。

原告代理人　喧嘩の場所は？踊り場？

警部補　供述調書では、階段もしくは通路。

原告代理人　どうして変わったのか？

警部補　内容としては一緒ですよね？

原告代理人　場所が一緒ではない。　

　また特命捜査本部のM警部補の証人尋問ではこうしたやりとりもあった。

原告代理人　被害女性の供述で、痴漢にあった場所が「階段」になっているが、変わっている？

M警部補　階段降りて行った先に通路で被害を受けたということがありますので、階段付近でというのと供述は矛盾しない。

　当初の女性の証言では、階段ですれ違ったときに、お腹を触られたことになっている。その後、痴漢行為を見ていないものの、女性の友人と原田さんが相互暴行に発展した。いまいち、証言ではわからないままだ。尚美さんが入手した防犯カメラの映像では、もめているシーンは階段のようだ。

　S生活安全課長は当時、捜査に当たっていない。陳述書では「M警部から、防犯カメラの解析等の捜査を進めた結果、原田さんには被害女性に対する痴漢行為をした迷惑防止条例違反の嫌疑があると認められたため、原田さんを同違反の被疑者として本件被疑事件を送致する旨の報告を受けたことから、私は、これを承認しました」とある。

　報告を受けただけで承認したというのか？

　特命捜査本部は目撃者探しをしていないが、T新宿署長もS生活安全課長も、ともに「捜査主任の警部補に任せていた」と証言。捜査方針に口出しをしていなかったと主張した。警察組織として、警部補が指揮している捜査方針にまったく署長も課長も口を出さないことには違和感を抱く。なぜ、警部補の捜査方針に、署長も課長も意見を言わないのか。なにか実際に別のところから（例えば警視庁本部から）、「特命」を帯びていたのではないかと勘ぐってしまう。

■原田信助の名誉は回復されるのか？

　原田さんの死後、新宿署に出向いて亡くなった理由を聞いた尚美さんに対し、副署長からの説明は「痴漢は特定できずに終わっている」「暴行についての捜査は続けます」ということだった。しかしその後、暴行事件について捜査が行われた形跡はなかった。

　警察のこうした違法捜査によって隠蔽された本事件において、原田信助さんの名誉はいまだ回復していない。

　この裁判はこの証人尋問で結審。16年2月までに原告、被告の双方の最終的な主張を準備書面で提出することになっている。事件発生から6年、提訴から4年半が過ぎた。ようやく、16年3月15日に判決が言い渡される。
（文＝渋井哲也）