知っているのか、ライデン(大学)！！！

みんな…頭良いねｗ
私は博士の言葉さえ理解できなかったｗ

「宇宙の膨張を記述するアインシュタインの一般相対性理論は数学的に複雑すぎるため、ここ100年の間、宇宙の構造が及ぼす効果を十分に説明できる解決案が見つかりませんでした」（Laszlo Dobos博士）

これって、アインシュタインの宇宙に関する数式は
「完成しているけれども、数式の意味するところを解読・理解できる人は
　現在の学者の中には誰一人としていない。数式が難解だから。
（あるいは、預言書的な状態で、学者それぞれの「解釈論」になっている状態。）」

ということなのでしょうか。

それとも

アインシュタインの宇宙に関する数式は
「そもそも、完成していない。」
（だから、現在の学者たちにとっても複雑すぎる数式であり、説明できない状態である）
という事なんでしょうか。

数式の中身が、現存する宇宙の状態と合致しているかどうか（真実かどうか）は
ひとまず置いといて。（判断する術、宇宙の全てを観測する技術がないだろうから。）

アインシュタインの宇宙に関する数式【だけ】を見た時に
数式内で整合性が取れているのかどうか。
これについては、判断（というか、考慮による検証）の結果は、出ているのでしょうか。

それとも、
【それがまず判断できない（数式の意味するところを解読＆理解できない）難解な数式である】
という事なのでしょうか。

私には、ダークマターの学説以前に
ラズロさんの言葉の意味が難しいｗ

編集部・・・　もうちょっとわかりやすく書いてくれｗ

米1
どっちも正解
物質に占めるダークマターの割合が約8割
総エネルギーに占めるダークマターの割合が26%

自分の作文に自分でウケて草生やしたら末期ですわ
コメント欄の言論統制が酷い不思議.netからきました
ごきげんよう

「シュミレーション」じゃなくて「シミュレーション（simulation）」です。
英語の発音ぐらい正確にお願いします。
私は「バカ」とまでは言いませんよ。優しいのでｗ

バカすぎる記事だなｗ

ちゃんと勉強して出直して来い。コンピュータにはすべての情報を入力しないと正確なシュミレーションはできない。
現実に存在しているものをコンピュータが否定したから「はい、間違いです」っていうことをドヤ顔で記事にしている時点で中二病満開だな。

じゃあダークマターが存在しなかったら「銀河にはならない」「銀河になれない」事実をどうやって結論づけるんだ？

ほんと子供騙しの幼稚な記事であきれる。

ダークエネルギーなど存在しない。エントロピーが増大しているだけ。時間も存在しない。

しんじが、ダークマターは宇宙の８割だと書いていたぞ。
この記事にある26.8%っていうのと、どっちが正解？