「量子力学は間違っている」説が浮上! アインシュタインと湯川秀樹は知っていた!!

 原子核内部に電子が存在するということは、軌道上の電子には、陽子のプラスと原子核内部の電子によるマイナスの力が働く。軌道上の電子はプラスに引きつけられつつ、マイナスに反発することで、ゆるく軌道上につながれている状態だ。電子は雲ではないのだ。このメカニズムなら、ボーアの原子模型も満たすことが出来る。

 原子核は複数の陽子が電子によって結合されている。これは湯川博士が抱いていた原子核内部の電子の存在―中間子と矛盾しない。現在では、宇宙線の観測から中間子はミュー粒子を経て電子に崩壊することが分かっている。中間子は電子がエネルギーを得て励起した(大きくなった)状態なのだ。

 現在、原子核内部に電子が存在することを理論としたSAM(structured atom model)がアメリカのエド・カール氏により発表されている。

 SAMは電気的宇宙論における物理学の中心として注目されている。量子力学は確立された学問領域として多くの人に信じられているが、21世紀に生き残ることができるかは定かではないのだ。

文=平清水九十九

人気連載
奇習! 10代処女の「秘毛」をかき集め村中に散布! 北日本のド変態“節分”行事がヤバい!

奇習! 10代処女の「秘毛」をかき集め村中に散布! 北日本のド変態“節分”行事がヤバい!

【日本奇習紀行シリーズ 北日本】  毎年この時期になる...

人気連載
2月24日~3月1日「今週のアナタを襲うトラブル」がわかる4択占い! ラッキー音楽もLove Me Doが伝授!

2月24日~3月1日「今週のアナタを襲うトラブル」がわかる4択占い! ラッキー音楽もLove Me Doが伝授!

■2020年2月24日~3月1日「今週の運命を劇的に変え...

コメント

7:ひゃま 2020年1月1日 14:41 | 返信

量子力学は古典的の解釈(多世界、コペンハーゲン)の一つです。
量子論は、重ね合わせが基本原理なので、古典論に縛られません。
そういう意味で、陽子と電子の異粒子間の相互作用が中性子として観測されます。
素粒子は単独では観測されないのです、相互作用の状態が観測されるんです。

清水明は、射影仮説は実験事実と合致しかつ無矛盾な理論体系になるために必須であり[6]、ヒュー・エヴェレットの原論文には射影仮説がないのでユージン・ウィグナーの厳しい批判に遭ったとしている[3]。https://wpedia.goo.ne.jp/wiki/エヴェレットの多世界解釈

だから間違っているというより、原理が違うので、古い衣を捨て去る必要があるんです。

ひゃまの飛んでもない光論より
https://blog.goo.ne.jp/s_hyama

6:匿名 2019年12月31日 02:06 | 返信

>>5
脳細胞のニューロン機能は、イオンの受け渡しによって行われるんであってね。「神経細胞」のWikipedia記事読んでみれば分かるが、量子のりの字も出てこんわ。
イオンとは、「電子の過剰あるいは欠損により電荷を帯びた原子または原子団のこと」であって、十分に非量子論的に説明の付くこと。
ただ・・・、ペンローズの言う量子脳理論で言えば(まあ『皇帝の新しい心』は買ったもののちゃんと読んではないが…w)、脳は量子論的に働いている、と。これの発想は「観測問題」から来てるんだが、つまりサイコロの問題なんだけど、「XX解釈」という言葉が指し示す通り、まあなんだな、考えようの問題だろうと。>>5が量子脳理論の事を言ってるのであれば、十分に量子論的な働きをしていると言えるのだけど、まあペンローズ説はかなりの傍流ではなかろうかと思うのだが。

別に俺はこの記事が正しいとか言っとらん(2も俺が書いたし。まあしかし、軌道上にも電子はあるとか書いてるな…、よく分からんが)。が、トランジスタは別に量子論のおかげで成立・発展したものでは無いから、ここでその事例を持ってくるのは不適当じゃないかと。西澤潤一教授も過去に「トランジスタの事を量子論で説明なんてつかんね」というような事を言ってた記憶がある。

5:匿名 2019年12月30日 15:14 | 返信

>>4
あんたの脳も量子論が間違っていたら1文字も認識できないよ。網膜に飛び込んだ電子が視神経内で電磁パルスを生み、それを脳細胞内で受信、記憶や言語野と連携して「文字」として認識、といったあんたが日頃自覚なく何の感謝もなくやっている知覚行動の全てに「量子」が関わっている。これらを否定するということは、あんたの存在そのもの、思考自体を否定することになるんだよ。何を言われてるのかも分からなければ、量子論を勉強し直してから出直してこいよ。科学はお前が日ごろ読んでいるような疑似科学や新興宗教の本とは全く正反対の世界だから。
 
はい、やり直し。

4:匿名 2019年12月30日 02:41 | 返信

>>3
トランジスタの動作に関しては、「量子論の計算を使ったならこう言える」と言うような後付けの説明がなされているのだと思うがね

3:匿名 2019年12月30日 01:48 | 返信

量子論が間違っていたらパソコン動かねーっつーのw
論文や学術書をデタラメに解釈するのではなく
きちんと実験と数式で証明して見せてくれませんかね?
根本的に読み誤ってる箇所がいくつもあるよ。

2:匿名 2019年12月30日 01:40 | 返信

例えば金属では電子ばかりがふらふらして電流になっているように見えるが

1:匿名 2019年12月29日 21:43 | 返信

しんじが初めて注釈つけてきたと思ったら
違った(笑)

コメントする

画像認証
※名前は空欄でもコメントできます。
※誹謗中傷、プライバシー侵害などの違法性の高いコメントは予告なしに削除・非表示にする場合がございます。