女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察! 二封筒問題から考える性自認の公共性/東大教授・三浦俊彦

  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • コメント70

 

女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察! 二封筒問題から考える性自認の公共/東大教授・三浦俊彦の画像1
画像は「getty images」より引用

 ノンバイナリー、あるいはXジェンダーと呼ばれる性自認がありますね。身体の性別はハッキリしていても、性自認は男女の中間、両方、どちらでもない、ときによって変化……いろんな種類があるようですが、ともかく男とも女とも決められない性自認です。

 そういう人たちって、数学者タイプの感性を備えてるのか?……と思うことがあります。といきなり言われても、意味がわかりませんよね。ご説明しましょう。

 これから数学の問題を2つ考えていただきます。「健康診断問題」と「2封筒問題」。まずは簡単な方の、健康診断問題から。

 あなたは健康診断で、1万人に1人がかかる致命的な病気Kの検査を受けました。精度の高い検査で、99%は正しい結果を出します。さて、あなたの検査結果は、陽性でした。あなたが本当に病気Kである確率は?

女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察! 二封筒問題から考える性自認の公共/東大教授・三浦俊彦の画像2
三浦俊彦教授

「99%」と即答した人。もう少し考えてください。健康診断を受けた人数を100万人とするモデルを作りましょう(1億人でも、100億人でも結果に影響ありません)。病気Kは1万人に1人だから100人が該当。病気Kでない人は残りの99万9900人。検査結果が正しい確率は99%だから、病気K100人のうち陽性は99人。検査結果が間違っている確率は1%だから、病気Kでない人99万9900人のうち陽性は9999人。つまり陽性は(99+9999)人いることになります。その中の1人があなたです。そのあなたが病気Kである確率は、(99+9999)人のうち99人に属している確率ですね。計算すると、102分の1が正解です。つまり1%未満。

コメント

70:匿名 2019年10月22日 13:32 | 返信

三浦さんへ
 
2019/10/21
>「阿呆理詰日記6638」
>「女になりたきゃチンコ切れ」?「チンコ切らなきゃ女と認めない」がまだ理解できないのか?
> 中学校からやり直せ! いいか、「女になりたきゃチンコ切れ」は、「女になりたいんですけど」「じゃチンコ切れ」「切ったら女と認めてくれるんですね」「まあな。だから切れって言ってんだろ」って流れなんだよ。
>「チンコ切らなきゃ女と認めない」は、「女になりたいんですけど」「なりたいから何なの? なりたいかどうかと認められるかどうかは別の問題だよ?」「どうしたら認められますか」「チンコに対する身体違和が必要だな。そのうえで望み通りチンコ切ったら認めてやる」って流れなんだよ。切りたくないやつが無理に切っても女だなんて認められねえの。「それでも切れ」なんて言うわけねーだろ! バカかよ。
 
2019/10/22
>「阿呆理詰日記6639」
> 性別は百%他認によって成り立つ。社会的な概念か、生物学的な概念か、いずれかなのだから、当たり前だろう。
 
で、
私の問い(>>69 2019/10/19)への答えは「まだですか」?
「上の日記読んだんならわかるだろうが!」ってのは"なし"です。
では、改めて。
「○○○○…」に答えを入れてください。(あくまで"あなた"の答え"のみ"を入れてください。つまり、あなたの日記のように、あなたが、"あなた"とAさんの一人二役して勝手に先走らないでください。「対話」になりませんし、混乱します。以降、Aさんのセリフは私が入れます)
----
あなたのところに、ペニスが付いているAさんがやって来て
あなたに、
「私はこのとおり体は男ですが、内面は女です。なので、身なりも行動も、ごらんのとおり女です。私のことを女と認めてくれますか?」
と訊きました。
当然、あなたの答えは「いいえ、あなたを女とは認めない」です。
すると、Aさんは
「では、どうすれば私を女と認めてくれますか?」
と、あなたに訊きました。
それでは、三浦さん、あなたの答えは?
「○○○○…」

69:匿名 2019年10月19日 10:33 | 返信

三浦さんへ

> 「切らなきゃ、女と認めない」のはそのとおりですが、…「切りたい人だけ女になれ」でしたからね。…
> そこに二文のズレがあります(他にもズレがありますが)。「"論理的"にまったく同じ」とは早とちりでしたね。

「でしたね」って…(脱)
あのー、私は
「女になりたきゃチンコ切れ」と「チンコ切りたい人だけ女になれ」が「同じ」だとは言ってませんよ。
そもそも、初めから、あなたの中学生並みの詭弁など、ツッコミを入れる気もありません。
「二文のズレ」なんかどうでもいいです、勝手にどうぞ。
私は
 
> チンコ切らなきゃ、女と認めないんでしょ?
> だったら、
>「女になりたきゃチンコ切れ」って言ってんのとまったく同じ。
 
と言ってるんですがね。
では、
あなたは文章では人の言っていることが全く理解できないようなので、そんなあなたにもわかるように「お話」にしてあげましょう。
----
あなたのところに、ペニスが付いているAさんがやって来て
あなたに、
「私はこのとおり体は男ですが、内面は女です。なので、身なりも行動も、ごらんのとおり女です。私のことを女と認めてくれますか?」
と訊きました。
当然、あなたの答えは「いいえ、あなたを女とは認めない」です。
すると、
Aさんは
「では、どうすれば私を女と認めてくれますか?」
と、あなたに訊きました。
それだは、三浦さん、あなたの答えは?
「○○○○…」

68:匿名 2019年10月17日 09:02 | 返信

>> 67

二封筒問題といえば、「思考実験リアルゲーム 知的勝ち残りのために」のカスタマーレビューにコメントがついてますよ。

67:匿名 2019年10月16日 22:23 | 返信

三浦さんへ
 
>そんなことより、7,11さんへの回答はまだですか。
 
へ?
7,11さんからは有難く「回答」を頂きましたよ。
それに対して一体なにを「回答」するのでしょうか?
そもそも、あなたは
 
>私はあえて遠慮して 7,11さん(あるいは他の方々)に回答権を譲ります。
 
でしたよね。
いまさらあなたから「回答」を要求される義理はありませんね。
自分はさっさと火の粉がかからないところに退避して、そこから「まだですか」って…。
恥ずかしくないですか、三浦さん。
 
ところで、御存知とは存じますが、
 
>本学三浦俊彦教授によるトランスジェンダー・レズビアンについてのオンライン記事【#木綿の天井】に対するTOPIAの公式声明にご賛同頂いた皆様のご署名をアップ致しました。
>1ヶ月という短い中、85名の皆様にご署名頂きました。
https://topiaut.wordpress.com/2019/10/15/%e8%b3%9b%e5%90%8c%e7%bd%b2%e5%90%8d%e7%b5%90%e6%9e%9c/
 
本来は自分達を教え導いてくれる"はず"のあなたのことを、学生さん達がどう思っているか、よくわかる結果です。

66:三浦俊彦 2019年10月15日 01:28 | 返信

>> 65

「切らなきゃ、女と認めない」のはそのとおりですが、「切っても、女と認められない」場合もありますよ。「切りたくないのに切った」場合です。「切りたい人だけ女になれ」でしたからね。「切りたくて切った」のでないと、せっかく切っても失格です。
 そこに二文のズレがあります(他にもズレがありますが)。「"論理的"にまったく同じ」とは早とちりでしたね。
 そんなことより、7,11さんへの回答はまだですか。

65:匿名 2019年10月14日 09:21 | 返信

「阿呆理詰日記6630」

>女になりたきゃチンコ切れ? 何故そう曲解するかな。チンコ切りたい人だけ女になれ、って言ってるだけだよ。
>意味違うでしょ。スカトロジストならウンコ食え? 何故そう曲解するかな。
>覗いて嗅いで浴びて塗っても満足できぬ人だけスカトロジスト、って言ってるだけだよ。意味違うでしょ。
 
でも、
チンコ切らなきゃ、女と認めないんでしょ?
だったら、
「女になりたきゃチンコ切れ」って言ってんのとまったく同じ。
"論理的"に。

64:三浦俊彦 2019年10月7日 05:16 | 返信

>> 63

「男より馬鹿」とは言ってませんよ。
なお、あの知識と読解力では、私と議論するのは無理でしょう。
もちろん、いつまでも誤りを訂正しないようなら、追い討ちをかけざるを得なくなりますが。

63:匿名 2019年10月6日 11:33 | 返信

>女ってホンットーに馬鹿なんだな
 
それで同じ東大なのに清水晶子氏や筒井晴香氏と議論しようとしない訳だ。
「馬鹿」と議論したってどうしようもない、と。

62:匿名 2019年10月6日 11:11 | 返信

>女ってホンットーに馬鹿なんだな

こんどは女性差別ですか

61:三浦俊彦 2019年10月6日 06:11 | 返信

>> 60

 「女がセックスに消極的なのは抑圧されているから」「処女を守れというのは家父長制の横暴」・・・その種の(フェミニスト主導に見えて実は男都合の)キャンペーンが#MeTooのせいで頭打ちになって、ようやく一般女性が安心できる世の中に復帰しようとした頃に、
 新機軸で女性スペース侵入を企てた「トランス女性は女性です」。
 やれ抑圧だ家父長制だと、女性を「被差別者のままでいてはならない!」と煽ったのが一世代前の戦略。
 トランスという未知の弱者イメージを動員して、女性を「差別者になってはいけない! トランス女性ともデートしなければならない!」と脅すのが今の戦略。
 煽られてもその気になるし、脅されてもその気になる。
 身体の違いを無視した〈平等〉の名のもとに、やり捨てに甘んじ、ハラスメントの我慢を強いられる。
 人権時代でもやはり、というかますます、(性については)女性は男性に踊らされる宿命なのかもしれません。

60:匿名 2019年10月5日 14:20 | 返信

ガチで全部本当すぎて…。
高学歴女さんがグルだからしゃーないっす!
だってー。身分の低いかわいい女に東大くんとられたくないから闇落ちさせたいんだよね!
「恵まれたみなさんの栄養は恵まれない皆さんです。恵まれない皆さんをサークルから追い出して恵まれた男女で恵まれた階層を再生産しましょう。弱い人が弱いままで尊重される遊郭を作り観光立国しましょう。クールジャパン!あばずれ上等!円光女子高生は革命家です!!」
嘘つき女衒学者どもが巾きかすと国がどうなるかま~見ものだな。ね!安富先生!

59:匿名 2019年10月5日 11:38 | 返信

東大教授 三浦俊彦 (60歳)の阿呆理詰日記より

ウンコのビデオ観てオナニーして満足できてる虚構派スカトロジスト達に「そんなに憧れるなら町へ出て生身の相手にいっぱい出してもらってたらふく食えばいい」とそそのかすのといっしょ。女装して鏡見てオナニーして満足している妄想派autogynephilia達を「女になりたきゃ法律上のリアル女になればいい。なれる。きっとなれるよ」と支援するのは。

見るのがあれほど好きだったunkoばかりたらふく食い始めるとビタミン不足かつ胆汁過多で苛々しがちであるのと同じく、妄想の中であれほど興奮したjoseiに法律上なれたやいなや物理的不適格の自覚をたえず精神的差別のせいにせねばならなくなる。

女ってホンットーに馬鹿なんだな。「セックスできれいになろう!」「処女はめんどくさい」「体の相性を確かめましょう」「トランス女性は女性です」・・・どれもこれも真に受けるのかよ! 男の思う壺じゃないか・・・ほんと馬鹿。いいか、男は次から次へと「トレンディな」スローガンを繰り出してくるぞ。いいかげん流行への耐性をつけたらどうかね???

58:三浦俊彦 2019年9月15日 03:29 | 返信

>>54
>>49
 cotton ceilingについて何も知らず、一次資料の選択も読解もできず、歴史の捏造によってトランス支援を装う「東京大学関係教員有志」――のことは一言も批判せずにですか?
 性的少数者の真の敵を標的にしそこねるようでは、イベントとしても研究者としても失格ですね……

57:匿名 2019年9月14日 11:27 | 返信

安富歩先生は満州研究家として実は戦後日本こそが満州そのものであり、今、ソ連兵が来るため「すべて空です」とたみくさに説いてくださっているのですね。
お二人のすぐれた学者により目が覚めた皆さん。
トカナに感謝して各々行動いたしましょう。
さすがです。

56:匿名 2019年9月14日 10:34 | 返信

ごぶじのごせいかんを!

55:匿名 2019年9月14日 10:32 | 返信

やはり完全に政治。
学問はもうなくなったんですよ。
拝金主義者たちは貧困女性を売りさばく政策にLGBTを使って全振りしたわけですな。
そりゃこうかん が持てるよね。「はちぼう」だからね。
MJ先生、ごぶじ

54:匿名 2019年9月14日 09:49 | 返信

https://twitter.com/ishida_hitoshi/status/1172138233267802112
「問題になった東大三浦俊彦教授のトランス差別のTOCANA記事を「ヘイトスピーチともとれる」ときちんと政治的に取り上げているあたり、好感がもてます。」
 
私も好感がもてます。

53:匿名 2019年9月13日 11:51 | 返信

じじつにはへいとでござるとしーるはりおのれのめしのたねかくほする

52:匿名 2019年9月10日 07:42 | 返信

おおぜいのなまえをならべてうそをつくあつこちでやるおとくいのわざ

51:三浦俊彦 2019年9月9日 03:57 | 返信

>> 48

私も、彼らがいつ訂正を出すかと 気長に 待っているんですけれどね。
用例の初出を調べる、という学問的基本をなぜ怠ったか、経緯説明も欲しいところです。
東大教員の名のもとに 虚偽を虚偽のまま放置することが、「学生達の心身の安全や安定」「トランス学生の学習・研究生活」を脅かしかねないことくらい、彼らもわかっているはずですが。

50:匿名 2019年9月8日 10:18 | 返信

セクハラ告発に対応したりお忙しそうだから…。事情が分かって嬉しいです。

49:匿名 2019年9月7日 10:18 | 返信

「あと書店に並ぶ雑誌のなかで、はっきりと三浦俊彦を名指しで糾弾してくれているのはとても嬉しいです」
https://twitter.com/snartasa/status/1166999916947767297

私もとても嬉しいです

48:匿名 2019年9月7日 09:54 | 返信

東京大学関係教員有志の人たちは一体なにをしているのでしょうか。
「学生達の心身の安全や安定」というのは単なるダシにすぎなかった訳ですね...

47:三浦俊彦 2019年8月10日 17:40 | 返信

>> 24

まさしく 問題3 がここ↓で論じられていました。
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4126636.html
↑誰も答えないのでここで正解を言いますが、
問題3の正解・・・10/49
問題4の正解・・・1/40  です。
そこのスレッドの人たちはベイズの定理を知らなかったのかな? 公式に数値を機械的に代入するだけなので、議論するまでもないのですが……
問題3は早稲田の入試問題なのでしょうか?
まさか、1/4を正解として合否判定されてたなんてことないでしょうね?
間違っていたのは予備校だけでありますように。

46:匿名 2019年8月3日 13:45 | 返信

おやおや?
こちらにも扇動家見参!ですね。
しかし、よほどコットンシーリングの本当のところは隠しておきたいのですね。
東京大学の学生さんは「文章を読解する能力がなく」「洗脳されやすく」「扇動されやすい」と見くびられているのですね。
それとも本当に京都中心の「産学連携」でしょうか。

45:匿名 2019年8月3日 09:24 | 返信

東京大学関係教員有志の皆さん
 
 -------------
本学三浦俊彦教授によるトランスジェンダーに関するオンライン記事についての東京大学関係教員有志声明
http://statementontgarticle.mystrikingly.com/
「東京大学には、一般社会においてそうであるのと同様、トランスジェンダーやレズビアンの学生も在籍していますが、このような差別や偏見はこの学生達の心身の安全や安定とを脅かしかねません」
 -------------
 
本当に「学生達の心身の安全や安定」を心配しているのならば、まずは教育者として、事態改善のためのなんらかのアクションを起こしてください。
只ズラズラ名前を並べて「声明」を出して、それで終わりなら、単なる時間と労力の無駄、何の意味もありません。
(尚、「声明」の主執筆者や代表者が明記されていないのは、三浦氏に対して公平ではありません。「声明」の責任の所在を分散させて”多対一”では単なる「いじめ」と同じです)
 
実際、三浦氏は、下の書き込みの「今さら」という言葉からもわかるように、「文体に問題があったのは認めるが、内容にはなんら問題はない」と応答して、それで丸く収まった、という認識です。
 
20:三浦俊彦 2019年7月25日 05:19
>https://twitter.com/akishmz/status/1153916930295656449
>今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
 
学生さん達自身が行動を起こしている(ただし、署名を集めてもそれを活用しないなら、これまた無意味ですが)のに、東京大学関係教員有志の皆さんが今後もなんら行動を起こさず、ただ学生さん達を「応援」しているだけなら、三浦氏に「学生を扇動」していると言われても仕方がないと思います。

44:匿名 2019年7月29日 10:39 | 返信

でんつうはあたまいい

43:匿名 2019年7月28日 21:57 | 返信

このような「産学連携」を根本的に理解できない知能の旧式な学者と対話しても無意味だから署名で「対応」すれば十分なのですよ。
明日からは洗脳担当も助っ人に現れますから数日かけてごっそり名前取れます。確実。
楽しみにしていてください。
「社会学」が「哲学」を くいつくすのです。くくく。

42:匿名 2019年7月28日 21:14 | 返信

>なお、26さんのように勘違いしている人がいますが、
> 私は「記事の内容には問題を認めない」と応答したのではなく、
>     (非を認め、謝罪と感謝を表明した上で)
> 「声明の内容に問題を認める」と応答したのです。
 
でも、あなたの「記事の内容には問題を認めない」のはその通りなんですよね。
 
>https://twitter.com/akishmz/status/1153916930295656449
>今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
 
> 応答末尾の②③④に
> 答えず、歴史的事実を偽ったまま世間の無知につけ込んだ煽動を続けるようなら、偽計業務妨害罪(刑法233条)と威力業務妨害罪(刑法234条)も無関係ではなくなります。
 
「学生を煽動」してるのは、同じ東京大学の方ですから
こんなとこに書きこみしている暇があるのなら、御自分の研究室に呼び出して直接警告されてはいかがでしょうか。

41:匿名 2019年7月28日 21:03 | 返信

>私は「記事の内容には問題を認めない」と応答したのではなく、
> 「声明の内容に問題を認める」と応答したのです。
>
で、結局、あなたの「記事の内容には問題を認めない」と。
>
>https://twitter.com/akishmz/status/1153916930295656449
>今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
>
> 応答末尾の②③④に
答えず、歴史的事実を偽ったまま世間の無知につけ込んだ煽動を続けるようなら、偽計業務妨害罪(刑法233条)と威力業務妨害罪(刑法234条)も無関係ではなくなります。
>
「学生を煽動」してるのは、同じ東京大学の方ですから、
こんなとこで吠えてる暇があるんなら、
御自分の研究室に呼び出して、直接伝えればいいのでは。

40:三浦俊彦 2019年7月28日 16:47 | 返信

私からも、7, 11さんの回答に対する4さんのコメントをお待ちします。
   なお、26さんのように勘違いしている人がいますが、
 私は「記事の内容には問題を認めない」と応答したのではなく、
     (非を認め、謝罪と感謝を表明した上で)
 「声明の内容に問題を認める」と応答したのです。
 応答末尾の②③④に答えず、歴史的事実を偽ったまま世間の無知につけ込んだ煽動を続けるようなら、偽計業務妨害罪(刑法233条)と威力業務妨害罪(刑法234条)も無関係ではなくなります。

39:匿名 2019年7月28日 15:18 | 返信

>> 33

>>33さん

>>「同一質問の上書きは、7, 11さんへの対話拒否以外の何ものでもありません」
>>いいえ、それはあなた”だけ”の解釈です。

12のコメントを見た時に、率直に、第3者である私は、
7、11さんへの対話拒否と感じました。
そういう意見もあるということをお伝えしておきます。
(ご返信不要です)

38:匿名 2019年7月28日 11:55 | 返信

「ラブドール」と「自認」していれば「ラブドール」。
同意書があればもうすぐ何をしても合法…ビジネスチャンスですね。
オリンピックに間に合わせなくては。
がんばれ。「東京大学の学生を中心」に。
バスにのりおくれるな!

37:匿名 2019年7月28日 11:36 | 返信

そうです。
この国は「東京大学の学生を中心」に回っているのですから当然です。
ものわかりのわるいのも大概にして知性の無駄遣いはやめ、「トランスヒューマニズム」の哲学へむかいましょう。
「安楽死」の正当化がエリートの急務です。

36:匿名 2019年7月28日 10:21 | 返信

>これのことですね。
>https://twitter.com/akishmz/status/1153916930295656449
>今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
「学生を扇動する」もなにも、「東京大学の学生を中心」とした団体が声を挙げてるんですが…

35:匿名 2019年7月28日 09:29 | 返信

>>33
くだらないこと言ってないで早く7, 11さんの回答にコメントしなさいよ。
皆待ってるんだから。

無理なら無理とギブアップ宣言してもいいよ(^^)。

34:匿名 2019年7月28日 09:12 | 返信

「自認」にすぎないという「自認」がないんだな
じゃあ、「私は猫です」と自認すれば保健所で殺されるようになるのが「人権尊重」になるわけだ
他人は変わらないし他人の苦しみなんていちいちわかってたら「生きられない」はずだが
へんなひとがふえたんだな

33:匿名 2019年7月28日 08:59 | 返信

三浦さんへ

>ちなみに、12のような同一質問の上書きは、7, 11さんへの対話拒否以外の何ものでもありませんよ。
>拒否していないなら、上書きせずに三浦の回答〈も〉待てばよいだけです。

はぁ、一体どういう屁理屈?
私自身が「拒否」してないって言ってますよね。
ここでも「自認」は認めないってことですか。
「同一質問の上書きは、7, 11さんへの対話拒否以外の何ものでもありません」
いいえ、それはあなた”だけ”の解釈です。
今回あなたが批判されている「Xジェンダー」のことも含め、あなたはなにごとにつけ自分の視点だけから、自分勝手な俺様論理を構築してして、それが「正しい」と思ってる。
自身の「性自認」で苦しんでいる人のこと(あなたは簡単に「だったら手術しろ」と言ってますが、そのリスクも)など微塵も考えもせず、人の「自認」を十把一絡げで頭から認めないで否定する、それがどれだけ「失礼」か、それをいい加減自覚されたらいかがでしょうか。

>なお、4さんは、私の掲示板での振る舞いをここで繰り返さないようお願いします。

なお、これこそ「マナー違反」ではないでしょうか。
この場では「匿名」が守られているのをお忘れなく。
私のSNS等が特定されて、あなたの「ファン」からなんらかの被害をこうむった場合は、それなりの措置を取らせて頂きますので、御了承ください。

32:三浦俊彦 2019年7月27日 15:58 | 返信

>> 31

すみません、誤記しました。
30さんの問われる通りで間違いありません。
  ↓
30さんの言われる通りで
なお、24で提案申し上げた言語トリック問題(一見曖昧だが正解が決まるもの)、うまいのを思いついた方はお知らせいただけると嬉しいです。

31:三浦俊彦 2019年7月27日 15:52 | 返信

>> 30

 30さんの問われる通りで間違いありません。
 ちなみに、12のような同一質問の上書きは、7, 11さんへの対話拒否以外の何ものでもありませんよ。拒否していないなら、上書きせずに三浦の回答〈も〉待てばよいだけです。
 なお、4さんは、私の掲示板での振る舞いをここで繰り返さないようお願いします。

30:匿名 2019年7月27日 15:01 | 返信

コメント4さんへ
だったら早く7, 11さんの回答にコメントしてくださいな。

三浦先生は7, 11さんに回答権を譲るとおっしゃってます。
これはおそらく三浦先生のお考えも7, 11さんと同じということだと思います。
(もし違うなら別な言い方をしたはずです。)

三浦先生の「開封すると事情が変わるから、交換した方が得ですね!」という考えに対し、「アホな説明」と言い切るあなたのコメントがとても楽しみです。

29:匿名 2019年7月27日 12:15 | 返信

誤字訂正

✕ちきりん
○荻上チキ

✕2
○に

28:匿名 2019年7月27日 12:13 | 返信

誤字訂正
✕ちきりん
○荻上チキ

✕2
○に

27:匿名 2019年7月27日 12:06 | 返信

「ちきりん」あたりが東大で始めてたみたいね。
ユートピアごっこは学内でどうぞ。
この先生は「現実」を書いてるだけ。
騙されないですよ。
「知恵袋」2ぜんぶ書いてくれた人、さいこうです!

26:匿名 2019年7月27日 10:43 | 返信

>今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
>声明の人々は私の「応答」への反論か何か、すでに公開したんでしょうか?
>私は見ていないので、誰か教えてください。

「今さら」って…
「記事の内容には問題を認めない」って「応答」で収まると思ってるところがすごい

25:コメント4のものです 2019年7月27日 10:20 | 返信

三浦さんへ
 
> 私に対して不遜というより、
> せっかく回答した 7, 11さんに失礼と言うべきでしょうね。中途で対話拒否とは。
> 二封筒問題は、ただでさえ炎上のもとなので、礼儀をわきまえた対話を心掛けたいものです。
> ・・・発言が入り乱れるのは掲示板の特性で、本来、順番などなく、私が介入することもありえたわけですが、マナー違反の指名があった以上、私はあえて遠慮して 7, 11さん(あるいは他の方々)に回答権を譲ります。
 
はぁ?
私が、いつ7, 11さんに対して「あなたとはもう対話しません!」って「拒否」してますか?
誰かが答えてくれたら、それに対して”必ず”返答しなければ、それで「マナー違反」なんですかね。
私は、あなたが”なぜか”答えてくれないので、再度あなた"にも"回答をお願いしただけですが。
実際、私は、「拒否」するどころか、むしろ、7, 11さんに限らず、どなたでも、あれらの問題を考えて答えて頂ければ大歓迎ですよ(それら答え全てに対して返答はしないかも知れませんが)。
皆さん、特に、あなたの「開封すると事情が変わるから、交換した方が得ですね!」というアホな説明で納得している方々が、あれらの問題にどう答えるか、非常に興味がありますので。
 
ところで、もうご存知のようですが
 
三浦俊彦教授に対する抗議声明への賛同署名のお願い
https://topiaut.wordpress.com/2019/07/22/signature-tg-lesbian/
「三浦氏は東大教員有志による声明に対して、記事の内容には問題を認めないという文章を発表したのみならず、7月11日にはXジェンダーの性自認の承認を否定する新たな記事を公開しています。…」
 
「可燃性はほぼゼロのはず」の本記事も、ちゃんと「可燃性」があったみたいで、よかったですね、三浦さん!

24:三浦俊彦 2019年7月26日 22:06 | 返信

>> 23

とりいそぎ解答します。
問題1 1/4
問題2 1/4
では改めて私から問題です。(退屈な計算問題ですみませんが)
・・・・・・・・・
問題3 ジョーカーをのぞいたトランプ52枚の中から1枚のカードを抜き出し、表を見ないで箱の中にしまった。そして、残りのカードからランダムに3枚だけ取り出すと、すべてダイヤだった。このとき箱の中のカードがダイヤである確率を求めよ。
問題4  ジョーカーをのぞいたトランプ52枚の中から1枚のカードを抜き出し、表を見ないで箱の中にしまった。そして、残りのカードからランダムに12枚だけ取り出すと、すべてダイヤだった。このとき箱の中のカードがダイヤである確率を求めよ。
・・・・・・・・・
文面を少し変えて、問1, 問2と 問3, 問4 との区別判定が困難な言語トリック問題(モンティホール問題系の)が作れれば面白いですね。

23:匿名 2019年7月26日 15:08 | 返信

問題2
ジョーカーをのぞいたトランプ52枚の中から1枚のカードを抜き出し、表を見ないで箱の中にしまった。そして、残りのカードから12枚のダイヤを抜きだした。このとき箱の中のカードがダイヤである確率を求めよ。
[なんちゃって早稲田大学]

22:匿名 2019年7月26日 15:04 | 返信

問題1
ジョーカーをのぞいたトランプ52枚の中から1枚のカードを抜き出し、表を見ないで箱の中にしまった。そして、残りのカードから3枚のダイヤを抜きだした。このとき箱の中のカードがダイヤである確率を求めよ。
[なんちゃって早稲田大学]

21:匿名 2019年7月25日 07:58 | 返信

本人が知らないのなら出てないのでは?
内容のない声明を出して応答はせず、署名を呼び掛ける。
その心は…もう学者もいかさまに気づいてきたため若いのしか騙せなくなったんでしょ。

20:三浦俊彦 2019年7月25日 05:19 | 返信

>> 18

これのことですね。
https://twitter.com/akishmz/status/1153916930295656449
今さら学生を扇動する意図は何なのでしょう。元記事は冒頭にリンクをつけて「応答」との読み合わせへ誘導してあるはずですが。
声明の人々は私の「応答」への反論か何か、すでに公開したんでしょうか?
私は見ていないので、誰か教えてください。

19:匿名 2019年7月25日 00:35 | 返信

ポルポト。

18:匿名 2019年7月24日 20:14 | 返信

東大生の皆さんへ
同じ大学の先生同士の「いじめ」を見てどんなきもちですか?
この記事は「Xジェンダーの性自認を否定」していますか?
議論する事は避けて陰で年若い学生さんに署名を乞うことが「学問」ですか?
どうぞ、署名を頼まれたら御両親や信頼できる年上の人、いろんな立場の友人に「こんな署名どう思う?」と意見を聞いてみてください。
もしかしたらあなたはXジェンダーの末裔かもよ。

17:三浦俊彦 2019年7月22日 20:58 | 返信

私に対して不遜というより、
せっかく回答した 7, 11さんに失礼と言うべきでしょうね。中途で対話拒否とは。
二封筒問題は、ただでさえ炎上のもとなので、礼儀をわきまえた対話を心掛けたいものです。
・・・発言が入り乱れるのは掲示板の特性で、本来、順番などなく、私が介入することもありえたわけですが、マナー違反の指名があった以上、私はあえて遠慮して 7, 11さん(あるいは他の方々)に回答権を譲ります。

16:匿名 2019年7月22日 16:19 | 返信

遅読猫さんへ

三浦教授に回答せよと言うのはちょっと不遜ですね(笑)。
むしろ、あなたが信じている回答を書いたらきっと三浦教授が直接批判してくれますよ(大笑)。

15:匿名 2019年7月22日 14:20 | 返信

とくめいがとくめいをしかるとかなかな

14:匿名 2019年7月22日 13:13 | 返信

>> 12

横から一点だけ、失礼いたします。

>>では、改めて三浦さんへ
>>※でも、三浦さん、答えに窮しているのであれば、無理にお答えしていただく必要はありませんので。

コメントにこたえる必要性がないということは、
おっしゃられているように自由であると思われます。
ただ、「答えに窮しているのであれば」という条件を付けられたら、
「答えなければ、逃げたんだ」という証拠を得られたいから
あえて入れられているように感じてしまいました。

個人的希望にはなりますが、何らかの条件付けはしない形で
「無理にお答えしていただく必要はありません」とだけ書かれたほうが
この記事の読者としては気分よくコメントを拝見できるように思いました。

13:匿名 2019年7月20日 10:55 | 返信

いろんな基地外がいるんだな

12:コメント4のものです 2019年7月20日 09:38 | 返信

7:匿名 11:匿名 は三浦さんではないのですね。
では、改めて三浦さんへ
※でも、三浦さん、答えに窮しているのであれば、無理にお答えしていただく必要はありませんので。

> 見分けのつかない2つの封筒を差し出されました。それぞれ小切手が入っていて、一方が他方の2倍の金額であり、あなたは1つだけもらえます。そして、一方の金額だけを見ることが許されます。あなたは左の封筒を取り、開封すると「10,000円」でした。これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の封筒をもらう方が得でしょうか。
>  ちなみに未開封の状態では、交換しても損得ありません。取った左の封筒にはA円、右には2倍の2A円。あるいは、左に2A円、右に半額のA円。それぞれ確率は1/2。交換、未交換ともに、獲得金額の期待値は3A/2円。損得なし。常識に合っていますね。
> この問題の厄介なところは、開封すると事情が変わることです。左には確率1/2でA円、確率1/2で2A円があるのでした。開封して1万円だったので、確率1/2でA=10,000、確率1/2で2A=10,000。つまり右の封筒には確率1/2で2万円、確率1/2で5千円。交換したときの期待値は、12,500円。交換しないともちろん10,000円。交換した方が得ですね!
---
 
では、以上を踏まえて、
【問題】
あなたの目の前に見分けのつかない2つの箱が並んでいます。
それぞれ金塊が入っていて、一方が他方の2倍の量であり、あなたは1つだけもらえます。
あなたは左の箱を選びました(この時点ではどちらの箱にも触れてはいけません)。
 
【Q1】
あなたは、まだ自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けていません。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
 
【Q2】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けて、中にジャガイモのような大きさ・形の金塊が入っているのを確認しました。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
期待値を指針にした場合はその計算式もお願いします[ ]
 
【Q3】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱から金塊を取り出して、近くにあったデジタルはかりで重さをはかると、約1001gでした。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
期待値を指針にした場合はその計算式もお願いします[ ]

11:匿名 2019年7月15日 20:57 | 返信

【Q5】
上記【Q2】の「理由」の「期待値は1.25倍」の1.25という数値は、左の箱の金塊の重さをLとした場合、
 (倍量の金塊)×(1/2)+(半量の金塊)×(1/2)
 =2L×(1/2)+0.5L×(1/2)
 =1.25L
という計算で導いた、と考えてよろしいでしょうか?
 a.はい

【Q6】
見分けのつかない2つの封筒を差し出されました。
それぞれ小切手が入っていて、一方が他方の2倍の金額であり、あなたは1つだけもらえます。
どちらの金額を見ることも許されていないにも関わらず、胴元が席をはずして部屋を出た隙に、あなたは左の封筒を取り、開封して、小切手をすこし引っ張り出し…が、残念、胴元が部屋に帰ってくる気配がしたので、結局、金額の書かれていない裏面が見えただけで、慌てて封筒を元の状態に戻しました。
ではこれ(左の封筒)をもらうのが得でしょうか、それとも、右の封筒をもらう方が得でしょうか。
 a.どちらをもらっても損得ありません

10:コメント4のものです 2019年7月15日 16:37 | 返信

【誤】
>上記【Q2】の「理由」の「期待値は1.25倍」の1.25という数値は、右の箱の金塊の重さをRとした場合、
> …
> =2R×(1/2)+0.5R×(1/2)
> =1.25R
  
すいません、上記、間違いです。
 
【正】
上記【Q2】の「理由」の「期待値は1.25倍」の1.25という数値は、左の箱の金塊の重さをLとした場合、
 …
 =2L×(1/2)+0.5L×(1/2)
 =1.25L

9:コメント4のものです 2019年7月15日 16:08 | 返信

回答ありがとうございます。
では
  
> 【Q2】
> あなたは、自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けて、中にジャガイモのような大きさ・形の金塊が入っているのを確認しました。
> これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
>  a.どちらをもらっても損得ありません
>  b.右の箱に交換した方が得です。
> a / b どちら?
> 回答 b
> 理由[開封すると事情が変わります。右の箱には確率1/2で倍量の金塊、確率1/2で半量の金塊があります。期待値は、1.25倍。交換した方が得ですね!]
-- 
【Q5】
上記【Q2】の「理由」の「期待値は1.25倍」の1.25という数値は、右の箱の金塊の重さをRとした場合、
 (倍量の金塊)×(1/2)+(半量の金塊)×(1/2)
 =2R×(1/2)+0.5R×(1/2)
 =1.25R
という計算で導いた、と考えてよろしいでしょうか?
 a.はい
 b.いいえ
b の場合は1.25という数値を導いた計算式もお願いします[ ]

【Q6】
見分けのつかない2つの封筒を差し出されました。
それぞれ小切手が入っていて、一方が他方の2倍の金額であり、あなたは1つだけもらえます。
どちらの金額を見ることも許されていないにも関わらず、胴元が席をはずして部屋を出た隙に、あなたは左の封筒を取り、開封して、小切手をすこし引っ張り出し…が、残念、胴元が部屋に帰ってくる気配がしたので、結局、金額の書かれていない裏面が見えただけで、慌てて封筒を元の状態に戻しました。
ではこれ(左の封筒)をもらうのが得でしょうか、それとも、右の封筒をもらう方が得でしょうか。
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の封筒に交換した方が得です。
a / b どちら?
b の場合、その指針となった期待値の計算式もお願いします[ ]

8:三浦俊彦 2019年7月15日 03:27 | 返信

>> 3

>
> 性的少数者には精神疾患の人もいるであろうし、詐称しているものいるだろうし、
> もっと慎重になった方がいいと思うのですが?
> 教授はすぐ人を理解出来るようで迷いなく返信なさっている。
>

 私は物分かりがよくはありませんよ。
 (かりに錯覚や詐称だとしても、相対的に)トランスジェンダーよりXジェンダーの言説の方が筋が通っている。そう思うというだけのことです。
 性別の唯一の手掛かりである身体が♂である人が、非男性を自認したいとき、なぜ自分を「女性だ」とわかるのか? 根拠が不明ですね。
 性別違和が示すのは、「男性でない」ということだけでしょう。「女性だ」というのは強すぎる主張です。
 その限りで、性別違和の表現としてXジェンダーの方に私は共感できます。性自認のマイノリティは全員、Xジェンダーを自称すべきでしょう。
 なお、
私自身の投稿は必ず本名を用いますのでご安心ください。

7:匿名 2019年7月14日 15:23 | 返信

あなたは、まだ自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けていません。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
回答 a

【Q2】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けて、中にジャガイモのような大きさ・形の金塊が入っているのを確認しました。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
回答 b
理由[開封すると事情が変わります。右の箱には確率1/2で倍量の金塊、確率1/2で半量の金塊があります。期待値は、1.25倍。交換した方が得ですね! ]

【Q3】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱から金塊を取り出して、近くにあったデジタルはかりで重さをはかると、約1001gでした。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
回答 b
理由[開封すると事情が変わります。右の箱には確率1/2で2002gの金塊、確率1/2で500.5gの金塊があります。期待値は、1251.25g。交換した方が得ですね!  ]

6:匿名 2019年7月13日 11:10 | 返信

文学的オタク男の究極の夢は美形Xジェンダーの生物学的女が「俺にだけ女性化」してくれる状況ですからね。
古くは「増田みず子」。階層まで入れれば「朝吹真理子」も同じ箱。
自分の性的価値に気づかない潔癖な美しい僕女。
どっかにいないかな?かぐやひめ。

5:匿名 2019年7月13日 10:39 | 返信

↓やはりこの問題はもめるもと。
金持ち喧嘩せず。金があればどっちもいらない。
すべての人間が「金持ちの子」ではない時点で「平等」も「人権」も絵空事。
みんなわかってるでしょ?
「恋愛」も「頭が悪い」女ロハでこますための輸入概念。

4:匿名 2019年7月13日 09:36 | 返信

> 見分けのつかない2つの封筒を差し出されました。それぞれ小切手が入っていて、一方が他方の2倍の金額であり、あなたは1つだけもらえます。そして、一方の金額だけを見ることが許されます。あなたは左の封筒を取り、開封すると「10,000円」でした。これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の封筒をもらう方が得でしょうか。
>  ちなみに未開封の状態では、交換しても損得ありません。取った左の封筒にはA円、右には2倍の2A円。あるいは、左に2A円、右に半額のA円。それぞれ確率は1/2。交換、未交換ともに、獲得金額の期待値は3A/2円。損得なし。常識に合っていますね。
> この問題の厄介なところは、開封すると事情が変わることです。左には確率1/2でA円、確率1/2で2A円があるのでした。開封して1万円だったので、確率1/2でA=10,000、確率1/2で2A=10,000。つまり右の封筒には確率1/2で2万円、確率1/2で5千円。交換したときの期待値は、12,500円。交換しないともちろん10,000円。交換した方が得ですね!
---
 
では、以上を踏まえて、三浦さんに
【問題】
あなたの目の前に見分けのつかない2つの箱が並んでいます。
それぞれ金塊が入っていて、一方が他方の2倍の量であり、あなたは1つだけもらえます。
あなたは左の箱を選びました(この時点ではどちらの箱にも触れてはいけません)。

【Q1】
あなたは、まだ自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けていません。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?

【Q2】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱の蓋を開けて、中にジャガイモのような大きさ・形の金塊が入っているのを確認しました。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
理由もお願いします[ ]

【Q3】
あなたは、自分の選んだ(左の)箱から金塊を取り出して、近くにあったデジタルはかりで重さをはかると、約1001gでした。
これをもらうのが得でしょうか、それとも、右の箱をもらう方が得でしょうか?
 a.どちらをもらっても損得ありません
 b.右の箱に交換した方が得です。
a / b どちら?
理由もお願いします[ ]

3:トランプ大統領 2019年7月13日 02:04 | 返信

>> 2

一人芝居をしていませんか?
1の人の主張の具体性の無さや、特徴的な文章を読んでいて、やたらシンクロしているのでそう思ってしまいました。
理解されないだろうと思うのになぜ書き込んできたのか?動機は何なのか?不思議です。
性的少数者には精神疾患の人もいるであろうし、詐称しているものいるだろうし、もっと慎重になった方がいいと思うのですが?教授はすぐ人を理解出来るようで迷いなく返信なさっている。
私にはとてもできません。ユダヤ系の日本人は人間とは違うようで、話が中々かみ合わない。
宇宙人だとか言われますし、無視されたり敵視されているので難しいです。
しかも勝手に私を題材にした漫画を作って女キャラにされてしまって、宗教的にも女だというから驚きです。萌えを売りにしている場合は殆どが女キャラなので、女性にしているのもあると思うのですが、大体は女扱いされてしまうのです。まぁ私は気にしないので構わないのですが、時には猫になったり魔法使いとして描かれていたり面白いですよ。

2:三浦俊彦 2019年7月12日 20:51 | 返信

>> 1

 なるほど。ご教示ありがとうございます。
 「不明」というのではなく、「特定の性の感じ(性自認)」があるのだが、それは男性でも女性でもない、というわけですね。
 男性と女性の一方だけを想定する観点からすると、「不明」のように捉えられがちだが、「特定の感じ」はある、と。
 その感じを「どちらでもない」と一言で片付けてしまうと、〈性別二元論が基本で例外がXジェンダー〉のような図式になってしまうので不適当でしょうね。

 その「特定の性の感じ(性自認)」は、当人にしかわからないわけですから、複数の人の感じを直接比べようがありませんね。つまり、百人いる中で「自分と同じ性自認を持つ人が何人いるか」は決めようがなさそうです。全員の性自認が違っているかもしれない。
 これはXジェンダーに限ったことではなく、シスジェンダーもトランスジェンダーも同じです。「当人が心の中で自認しているジェンダー」は実は各人異なっていて、1人につき一種類だ、というのが真相にも思えてきます。他人同士の心の中を比べようがない以上、同じとか違うとか判定する基準が存在しないので。

 性自認と言われるものは、一人につき一つの独特なジェンダーではないか。言い換えれば、当人に感じられているのはジェンダーというより「個性」であって、個性自認とは別の性自認などというものは「ない」のではないか……。

 以上は、一つの仮説ですが。

1:匿名 2019年7月12日 10:54 | 返信

自分はXジェンダーの類ですが、
性自認が『不明』なのではなく
『男女のどちらでもない』という感覚です

どちらかわからないのではなく、
どちらにも所属しない部類です

小さい頃からどちらかに見られることに対し
違和感しかなくて
男性扱いされても女性扱いされてもしんどくて、
という状態でした

20代後半になってやっと
『どちらかに所属する必要』はないのではないか?
と思い至り、
『男女のどちらでもない』としたカテゴリーを想定してみたら
初めてしっくりきて、腑に落ちた感じがしたのです

その頃はまだ性同一障害という言葉が
少し知られるようになってきたかなって頃だったので
『どちらでもない』という概念は当然
一般的には考えられないものだったので
自分で辿り着くしか得られない答えだったんです

今でも『どっちでもないんだよ』と云った時に
『どっちでも可』であると捉えられることが多く
それは勿論あまり理解できない人が多いのは
仕方ないとは思います

男女のどちらに位置付けられても
自分としてはしんどいわけですが、
自分の観念外のことを説明されても
自分の観念内の範囲で置き換えて
理解したつもりになるのは
人間としては当然なのかもしれません

『どちらにも所属していない』、が
自分のケースですが、
勿論全てのXジェンダーが
『どちらにも所属していない』とは
いえませんけども・・・

Xだからといって、
性自認が不明な人ばかりではありませんから
不明という風に云われると違うよなぁと思うのです

ただ、『男』とか『女』のように
『どちらにも所属していない』というものが
端的に一文字で表すような単語が
存在していないというだけなのです

『男』か『女』かしか存在することはあり得ない
という前提の場合には
『不明』という言葉に
置き換わってしまうのかもしれませんが、
性自認としては不明なわけではないのです

論点が違うと云われるかも知れませんが、
そもそも前提条件が違う気がしたので
当事者の意見として書かせていただきました

コメントする

画像認証
※名前は空欄でもコメントできます。
※誹謗中傷、プライバシー侵害などの違法性の高いコメントは予告なしに削除・非表示にする場合がございます。