トカナ > 科学 > 人体・健康 > 女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察！ > 3ページ目

女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察！二封筒問題から考える性自認の公共性／東大教授・三浦俊彦

2019.07.11 16:00 文＝三浦俊彦

Xでポスト

　数学者とＸジェンダーが共通しているのは、ともに「不明」を一つの数値のように扱う態度です。「左の封筒が低額」である確率は、未開封のとき１／２、開封した途端「不明」……ってそれ、「不明」という特定の値に変化したという意味でしょうかね？　（左、右）＝（１万、２万）の事前確率は「不明」だからこそ、左が低額である確率は「もともとわかっていた１／２のままで変化させず」とするのが健全に見えますけど……？

女性でも男性でもない「Xジェンダー」を確率論的に考察！二封筒問題から考える性自認の公共性／東大教授・三浦俊彦の画像8 — 画像は「getty images」より引用

　不明な事柄はデータ改訂に使っちゃダメ。それ科学的常識なのでは。開封前の（１万、２万）の事前確率なんてわかりっこないんだから、特定金額によるその記述は無視して、「左が低額の事前確率＝１／２」という記述の方を計算に使おう、ってだけのことですが。

　ジェンダーも同じでしょう。可能的生誕様式の事前確率分布が不明なら、戸籍＆身体に即した現在のＩＤのままでいけばよいだけのこと。つまり〈変える理由なし〉が正解で、あえて〈「不明」に変える理由あり〉とリキむのは……むろん個人の自由ではありますが、他人の賛同や社会的な承認・配慮を求める筋合いのものかどうか……？＊

注＊「健康診断問題で、病気Ｋの罹患率（検査前の事前確率）がわからないと、陽性の人が病気Ｋである確率は計算できませんでしたよね。それと同じというわけです」と言ってるのはどうなの？　健康診断の場合ほんとに「不明」だよね、というツッコミが予想されますが、これは空振りに終わります。

　罹患率のわからない病気の健康診断の場合は、自分が病気Ｋである確率が判明した瞬間が一度もないので、最後に「不明」のままでOK。

　一方、２封筒問題とＸジェンダーの場合は、いちど「1/2」「女」と確定してから、事前確率ゆえに「不明」に戻る、という計算がおかしいわけです。

　この疑問は、いったい数学者は主観確率を正しく理解してきたのか、という詮索とつながりそうです。ＭｔＸ、ＦｔＸといった性自認がどれほど公共性を要求しうるのか。これはさしあたり、ジェンダー学者や心理学者より、数学者にぶつけるべき問いのようですね。

関連キーワード：数学, 性別, 確率, Xジェンダー, ノンバイナリー, 健康診断問題, 二封筒問題

文＝三浦俊彦

三浦俊彦

1959年生まれ。東京大学総合文化研究科博士課程単位取得退学。現在、東京大学文学部教授。専門は、美学・分析哲学。和洋女子大学名誉教授。著書に『バートランド・ラッセル反核の論理学者:私は如何にして水爆を愛するのをやめたか』 (学芸みらい社、2019年)、『エンドレスエイトの驚愕: ハルヒ@人間原理を考える』（春秋社、2018年）、『改訂版可能世界の哲学――「存在」と「自己」を考える』（二見文庫、2017年）など。
Twitter：@tmiura_bot

三浦俊彦の記事一覧はこちら

※ 本記事の内容を無断で転載・動画化し、YouTubeやブログなどにアップロードすることを固く禁じます。