東大教授が広島・長崎の「原爆投下」を正当化！ 歴史に学ぶ気ないやつ閲覧禁止！ 「原爆投下が正しかった3つの理由」とは？

• 
• Xでポスト
• 

　結論は、「あのような戦争は、倫理的には起こり得ないことだ」、すなわち「あのような戦争は悪だ」という意味ですね。厳密さを犠牲にして簡略に書き直すと、こういう三段論法になります。

「（あのような）戦争になる、ナラバ、原爆投下は悪でない」

「原爆投下が悪でないとは不合理だ」

結論：「不合理を導いた条件〈戦争になる〉はあってはならぬことだ」

　これが、原爆投下目線の反戦ロジックです＊２。

　戦争反対の論理を明確に訴えるには、「広島・長崎の原爆投下は、戦争を終わらせるために正しかった！」と叫ぶのが実践的に有効だということですね。すなわち、広島・長崎の件に関しては、アメリカが正しかったし、いまも正しいのです。

　念のため注意しておきますが、この理屈は、戦争中の行為すべてに当てはまるわけではありません。戦争といえども〈何でもあり〉ではないからです。たとえばホロコーストはどうでしょう。ベンサム的理由またはアリストテレス的理由が該当するでしょうか？

　ノーですね。ホロコーストは、戦争努力の一環ではありませんでした。そこが、アメリカの大量殺戮とドイツの大量殺戮の根本的な違いです。ホロコーストは、反戦思想の教訓にすらならない、どうしようもない絶対悪――平時だろうが戦時だろうが等しく悪――だったのです。したがって、ラッセル的理由で正当化することもできません。

　日本軍の非人道行為の数々はどうでしょう。南京での残虐行為、重慶爆撃、真珠湾攻撃など。ベンサム的理由、アリストテレス的理由で正当化できるでしょうか。残念ながら、できそうにありませんね。あれらはそもそも「戦争の中で」「目的をもって」なされた企画ですらありませんでしたし。

　こうしてみると、ベンサム的理由・アリストテレス的理由でしっかり正当化できる原爆投下は、歴史上無数の大殺戮の中でもまれに見る超賢明な戦略でした。その見かけの不条理ゆえにこそ、ラッセル的理由により、強力な反戦スローガンとしても役立つのです。「なんと原爆投下は正しかった！　だから戦争は悪い。とてつもなく悪いのだ！」と。

＊注１　原爆投下は日本降伏の必要条件だったが、十分条件ではなかった。同時にソ連参戦があって初めて、必要十分条件が達成された。ここ（https://tocana.jp/2019/02/post_84303_entry.html）の拙論を参照。

＊注２　前提１として「あのような戦争時において、原爆投下は悪である」を置くと、「あのような戦争は悪だ」を結論として導くことはできない。「核兵器抜きの戦争なら許される」「生死を懸けた場で〈勇敢〉の美徳や〈悲壮〉の美質を人類が保つため、戦争は必要である」といった政治的・美学的主張を許容しかねない。

文＝三浦俊彦

三浦俊彦

1959年生まれ。東京大学総合文化研究科博士課程単位取得退学。現在、東京大学文学部教授。専門は、美学・分析哲学。和洋女子大学名誉教授。著書に『バートランド・ラッセル 反核の論理学者:私は如何にして水爆を愛するのをやめたか』 (学芸みらい社、2019年)、『エンドレスエイトの驚愕: ハルヒ@人間原理を考える』（春秋社、2018年）、『改訂版 可能世界の哲学――「存在」と「自己」を考える』（二見文庫、2017年）など。
Twitter：@tmiura_bot

三浦俊彦の記事一覧はこちら

※ 本記事の内容を無断で転載・動画化し、YouTubeやブログなどにアップロードすることを固く禁じます。

 
• 前のページ
 
• 1
 
• 2
 
• 3
 
• 4

関連記事

• 

  「2万匹のミミズ」と生活する東大教授の赤裸々レポート！ 2011年のあの日から”不気味な変化”…人類への警告!?

• 

  東大教授が「ペットの内面世界」を徹底解説！ 犬猫的心情を追体験「彼らは空虚な、真っ黒な奈落を経験している」？

• 

  表現の不自由展「中止を回避できた方法」を東大教授が公開！ ナチスの展示手口にならって…「もう一度、このやり方で開催しては？」

• 

  ”人類滅亡恐怖症”の東大教授が選ぶ「最高の滅亡映画」5選！ 隕石・核兵器…狂気の哲学者バートランド・ラッセルが水爆を愛した理由も！