「広島・長崎への原爆投下が“正しかった”3つの理由」を東大教授が解説！ 歴史に学ぶ気ないやつ閲覧禁止！

• 
• Xでポスト
• 

　では逆に、「あの戦争中において、原爆投下が善だった（少なくとも悪ではなかった）」とします。原爆投下が悪でないとは（ましてや善であるとは）、驚くべきことです。しかしあのような戦争中には、「原爆投下が悪でない」というとんでもないことが成立してしまう。戦争とは倫理的になんと忌むべき状況であることか。平和時とは大違いだ。――こちらの戦争観は、戦争防止に大いに役立つではありませんか。

　つまるところ、「戦争防止の心構えを作るためには、ベンサム的理由、アリストテレス的理由をあえて認めよう」と動機づける実践的メタ理由が、ラッセル的理由というわけです。

　ラッセル的理由の論証を丁寧に再構成しておきましょう。

前提１：
「あのような戦争時において、原爆投下は悪ではない。（ベンサム的理由またはアリストテレス的理由により）」

前提２：
「あのような戦争が起こった。（歴史的事実）」

中間帰結１：
「原爆投下が悪でない状況があった。（前提１、前提２より）」

前提３：
「原爆投下は本質的に（常に）悪である。（カント的義務論）」

中間帰結２：
「論理的な矛盾が導かれた（前提３、中間帰結１より）」

前提４：
「論理的な矛盾は、倫理的観点からも、矛盾である。（「論理」「倫理」の意味）」

中間帰結３：
「倫理的観点から、矛盾が導かれた。（前提４、中間帰結２より）」

前提５：
「倫理的観点から、上の前提のどれかが偽であるはずだ。（中間帰結３、背理法）」

前提６：
「倫理的観点から真なのは、前提１、３、４である。（「悪」「倫理的」の語に依存するゆえ）」

結論：
「倫理的観点から、前提２が偽である。（前提５、前提６より）」

 
• 前のページ
 
• 1
 
• 2
 
• 3
 
• 4

関連記事

• 

  渡部建、伊藤詩織、木村花…ネットの「誹謗中傷」問題に東大教授が苦言！ 議論を避ける「東京大学関係教員有志」への所感も

• 

  コロナ対策でマスクを着ける法曹人に正義を執行できるのか？ 東大教授が科学的真理を解説！

• 

  外出自粛中に病んだ心に効果絶大！ 東大教授が癒し威力を保証する「都市空撮映像」を熱弁！

• 

  同じはずのSEX経験人数、女より男の方が多いのはなぜ？ “統計のウソ”と隠れた差別を東大教授が指摘